賀!! 日月潭國家風景區網站討論區激烈筆戰ㄟ(延長賽3,OT3)!! 今天的論戰就溫和客觀多了!! 第22篇回應回應者:雞婆人 2010-01-25 我想整理一下 : 原文者最後集中攻擊的是風管處護照標示不明顯,堅持這是疏失,但是反對者覺得並不是如此,所以一直在這爭執,我很好奇,也特別看了一下,是不是有不明顯到需要這樣一直爭辯? 結果,我必須客觀的講,我個人覺得沒那麼不明顯,的確比起一些電視報章雜誌飯店的商業廣告注意事項的標注要清楚多了(原文者如果真的在飯店呆過)。其實不用太計較這些,可以停止了,也 賣屋建議原發文者可以去PPT看看論戰的情況,看多了就不會覺得這些回應有什麼嚴重,而且當自己的發文邏輯和內容也不是全然正確,甚至自己犯了自己所說的錯誤(情緒性、酸別人等)的情況下(建議可以重新每篇文章重新再檢視一次). 其實越講會越糟糕的 :) 。 ******這個部份不會出現在日月潭討論區裡,因為我不太想再扯一樣的人提出同樣的蠢問題。今天看到這個"雞婆人"的回應內容,才覺得 OT1(1/21)與OT2(1/2 訂做禮服5)之間的那一些回應,真應該當下也將他們copy下來給人看一下,免得我一再重複回答同樣的蠢問題 : 為什麼說是蠢問題,因為這位"雞婆人"所提出的商業廣告注意事項的論點跟之前那位"死不認錯"的"不認為是掃興"的人是一樣的,喔!!都嘛拜託一下!!拿商業機構來跟國營機構相比,真是拿二個不同的東西來亂比,同樣再說明一下,國營單位是非營利事業,為服務性質的單位,這些單位都是國民繳稅所設立的,營利事業體是營利為主旨,所以當 居酒屋然得想辦法讓消費者將口袋裡的錢掏出來,拿二個不同的東西兜在一起講,還真虧他們的腦子是讀過書的,一再為這種觀光局都跟我道歉回文的事一再辯護,還不如他們自個將他們的意見上陳上級單位,說他們的意見一點都沒錯,也認為日月潭風管處推出的觀光護照手冊是一點缺失都沒有的話(要是真的沒有的話就不會有一堆人換不到贈品而在抱怨了!!),直接寄封信給交通部局觀光局,說他們的支持的立點一點都沒錯,一切都是我們這些眼睛太小沒看到活動二後頭註明的人的錯,並不是日?永慶房屋趧甇滓瑋B的疏失,這樣不就好了,還在這裡老是為了辯護而一再辯解,有什麼意義嗎?我看只是為了混淆視聽的這個功能而已,根本就是想倒非為是、積是成非而已。算了,我也懶得跟他們說下去了!! 要是日月潭風管處要將官方網站搞成民間版的話,我又能說什麼呢? 還訂這種什麼不得發表人身攻擊的文章的規定,居然還不刪除這些文章,還真是說一套、做的卻是另一套啊!!****** 第23篇回應回應者:文章發表人 2010-01-26 樓上所言甚是啊!! 說的也很客觀!! 感謝您的發言!! 但是本人還是得說一 ARMANI下,是誰先用情緒字眼來攻訐的呢?! 凡事都有個先來後到的順序,不當發言先攻擊我,當然得反擊一下(因為我的修養還不到聖人的地步啦!!)。您的建議是勸我該停止了!!其實我前幾天也發文過了,內容是告訴這些閒著的網民,這是我跟風管處、觀光局與交通部的事,況且上述單位都早已回函給我了,實在是不必要、也沒必要理這些無聊的回應,說實在的,干這些人什麼事ㄟ? 您自個也看過手冊的話,也點出沒那麼明顯的這一點,有關單位都已回應會加強加註明顯了,實在搞不懂她為什麼一再要辯解呢?不是我吃飽太閒喔!! 節能燈具 第24篇回應回應者 : 文章發表人 2010-01-26 再則,建議我去ppt看看論戰的情況,就覺得這些回應不會這麼嚴重了。是啊!! 比起坊間的ppt版,這些回應回是小巫見大巫呢(but請注意這裡是官方網站)?但是本人就是堅持一件事情 : 不對的就是不對的,不是一堆人罵你就是代表他們是對的,這是積非成是的這句成語啊,並沒有看到事件的真像相,所以我才建議她嘛,自個寫信去跟上級單位說她的做法一點都沒錯,錯的都是我們這些眼睛太小,沒看清楚活動二後頭小註明的人的錯,不干她的事,這樣不是不必一再地在此討論區一再地辯護了呢?是不是呢?我可以 好房網公布交通部等上級單位的回函喔,以茲証明!! 第25篇回應回應者 : 文章發表人 2010-01-26 最後,這個討論是官方管理的,如果繼續是這樣,那麼這些發言(不管是贊同、反對或中立的)都會存在,要公評是吧?希望不要將官方網站搞成民間版才好!! 第26篇回應回應者 : 真的要看清楚~ 2010-01-26 這位大哥真的要看清楚點了。。大哥23篇的文章中提到:您自個也看過手冊的話0。也點出沒那麼明顯的這一點。經小弟查過雞婆人的原文,他說的是:我個人覺得 「沒麼不明顯」. 的確比起一些電視報章雜誌飯店的商業廣告注意事項的標注要清楚多了。大哥誤解?租屋H家意思了,建議您得看清楚先。。您讀過書中文應該也不錯應該知道凡事要先查清楚再說。。我覺得有些大哥的回應也是沒看清楚別人的發文就又回應。搞的我旁觀者也看的霧煞煞。。。其實這是討論區。。本來網友就可以自由回應。不然回應功能是幹麻的?怎麼可以說別人多管閒事呢? 第27篇回應回應者 : 文章發表人 2010-01-26 不論是贊同或反對的回應我都可以接受,只要不要是漫罵的話就可以,大家都可以理性發表意見 !! 既然一直不覺得手冊上的註明是沒麼不明顯的話,直接將您的意見建議給交通部與觀光局吧?! 都是我們這些人自個沒長眼睛的錯,可以了吧?! 長灘島 搞到這裡,到底誰才是這個網站的負責人呢?搞得我好像才是這個討論區版主ㄛ!! 真是不負責任的日月潭風管處 !! ** 2010-01-27放浪自己一下,回家再看一下日月潭討論區,果然將交通部與觀光局的回函張貼出來後,沒人敢再吭一聲了!! ** 2010-01-28再去新竹吹吹海風,回家再關心一下日月潭討論區,是沒有人敢在官方回函後再吭個什麼,但是居然有人敢發表一句話就當一篇文章的,一個跟日月潭沒有任何關係的文章居然也能發表,明顯違反版規居然也不刪,會不會做得太明顯了呢? .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 情趣用品  .
創作者介紹

xpvdezaxuagq 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()